别被带偏了,新规之下为何“通配”属于“伪命题”?

2023年02月03日 10:02:48
  • A+
所属分类:加热不燃烧

通配”=“逻辑陷阱”

最近,一起所谓的“新国标通配”闹剧让电子烟行业内外沸沸扬扬,不仅在业内造成了极大的影响,也把“通配”这个概念再次推到业外各方的面前。随着事件的不断发酵,各种关于“通配”的观点满天飞,也有许多电子烟行业外的媒体也开始关注“通配”,甚至还爆出了“通配合法化”的谬论。

在电子烟国标与管理办法逐渐推行之下,所谓的“通配”其实就是一个“逻辑陷阱”,一旦被炒作起来,为业内外各界所关注,那么就达到了始作俑者的目的,通过陷阱来混淆概念,先把水搅浑,再伺机浑水摸鱼。

“名不正则言不顺”,正是有人故意通过“通配”这个在电子烟标准监管时代根本不成立的概念,来带偏所有人,而围绕着这个不存在的立意下,所有的讨论都是根本没有意义的。

“贬义”的“通配”

同样的词汇在每个行业与领域都有不同的意义,在电子烟行业中,“通配”是一个贬义词。在标准和监管出台之前,有人看重了行业头部品牌的影响力,通过“仿制”、“变造”等手段,进行针对性的“通配”,这种“鸠占鹊巢”的方式,不仅极大损害了品牌方的利益,也对消费者的安全构成了威胁。

由于没有被通配品牌的运营、营销等成本,所以通配产品往往价格极低,在价格方面具有很大的优势,这也意味着巨大的利润,而在利润之自然不乏甘愿铤而走险之人。另一方面,生产通配的目的就在于同于通过低价来抢占市场,而这种通配又显然是侵权行为,大厂通常是不会染指的。所以通配产品往往在原材料、生产环境、安全质检等方面都没有保障。而这种产品的危害并不会马上显露出来,严重威胁到了消费者的安全。

所以,在电子烟行业中,“通配”是绝对的贬义,也是严重损害品牌利益、威胁消费者安全、妨碍电子烟行业健康成长的代名词。

昔日“精工”今日“通配”

在电子烟行业中,还有一个词和“通配”比较类似,甚至更具代表性,那就是“精工”。在那个DIY时代中,许多刚接触电子烟的新人都会有一个疑问,那就是为什么“精工”的产品价格比正品低很多?“精工”的含义难道不应该是“工艺更加精良的版本”吗?

“精工”的工艺确实也有比正品精良的例子,但这两个字却代表着“仿品”与“假货”,大多出现在机械类电子烟产品中。在当时,正品的设备居高不下,几千、上万块很常见。而“精工”版本仅需要百元甚至几十元就能购买到与正品几乎一样的设备,这种巨大的差价自然造成了当时精工泛滥,假货横行,甚至精工版本的产品销量远高于正品数倍。

“精工”与“通配”的终结

当时如此火热的“精工”,为何现在悄无声息了呢?因为一个时代的产物,必将在新时代终结。当电子烟进入到“小烟时代”,由于易用性与便捷性等多方面的原因,小烟对曾经的大烟雾与DIY设备造成了巨大的冲击,随着大烟雾时代的落幕,相关设备的用户数量也随之骤减,同时也使设备的价格趋于合理性,没有了巨大的价格差和用户群体,“精工”这个困扰行业数年的“顽症”自然就无药而愈了。

当然,电子烟行业从来就不缺乏“顽症”与“绊脚石”。历史总是惊人的相似,进入小烟时代,送走了“精工”却迎来了“通配”,二者之间的本质是一样的。

随着电子烟国标与管理办法的颁布与实施,国内电子烟迎来了全新的合法、合规、监管之下的健康发展新时代。在新的时代中,必将有“顽疾”被终结,有“绊脚石”被踢开,而这次自然就轮到了“通配”。

依照电子烟管理办法与国标,涉及电子烟的各个环节都必须按照规定取得相关的许可与资质,并且产品必须要符合国家标准,经过评审才允许进入到电子烟交易平台,在监管之下按照配额进行交易流通。

在许可资质、国家标准、评审流程多重的监督与规范之下,曾经代表着“假货”的通配产品自然无所遁形,在正规渠道下根本没有生存的空间。所以,在相关部门的不屑努力下,新时代终结了“通配”,在国标时代,再提“通配”就是彻头彻尾的偷换概念,“借尸还魂”。

“通配”的“通”与“配”

在多部委与数个部门长达多年的共同不懈努力下,我国的电子烟管理办法与电子烟国标出台并实施,这就是行业最权威的准则。其中充分考虑到了行业的现状,所以包括了“适配产品”,将曾经的“通配”界定为“适配产品”并规定了相关的条款。所以,新时代中,代表“假货”的“通配”概念并不存在。

在实际上,电子烟产品由于原理简单,体积小,结构受限,所以在设计和生产时,产品电极接口的形式与位置大同小异。甚至并不需要烟杆,只要一节电池与一根导线或者曲别针就可以为烟弹供电,使烟弹工作。

这种情况下就难免出现“结构互通”的现象,除非每个品牌都放弃行业内目前所通用的结构,为产品重新研发自有知识产权的全新接口结构,才能解决“结构互通”的问题。但为之所耗费的财力与物力也将十分巨大,不仅要付出“开模”费用,还要花费大量的时间与实验来检验新结构的可行性、稳定性,还要考虑新结构是否会对用户体验造成影响。所以,与其冒险开辟新道路,不如与大家结伴而行更加安全,“大路朝天,各走一边”。

但结伴而行又难免会被同行者“踩到脚”,所以不如借“通配”的“尸”来还魂,在法律法规上无法主张这条路是属于自己的,那就混淆概念,从道德上误导公众,让大家相信这条路是属于自己的,将同行者至于道德的洼地,然后逐出这条“公”路,使自己成为路霸,这才是国标之下重提“通配”的最终目的。但却没想到“通配”最大的漏洞在于“通”,两款产品既然能够“结构互通”,那么怎么判定是谁“通”谁?品牌都是平等的,你的烟弹也能用在我的烟杆上,那是不是你也“通配”了我?还是我不“配”被你“通”呢?

END结尾总结

最后,无论是像手机充电接口那样鼓励发扬“结构互通”,还是相机行业中开发独立接口垄断闭环,都有各自的道理,也都会成为电子烟行业未来发展的方向。但别忘了“通配”早已被时代的车轮所抛弃,新规之下,“通配”就是伪命题。

yixing

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: